핵심 요약
통신매체이용음란, 줄여서 통매음이라고 부르는 혐의는 "무슨 말을 했느냐"만으로 결론이 나지 않습니다.
법은 세 가지를 함께 봅니다. 통신매체를 통했는지, 성적 수치심이나 혐오감을 일으키는 내용이 상대방에게 도달했는지, 그리고 성적 욕망을 유발하거나 만족시킬 목적이 있었는지입니다.
세 가지 중 하나라도 채워지지 않으면 다투어 볼 여지가 생깁니다. 반대로 짧은 메시지 한 줄, 사진 한 장으로도 성립할 수 있습니다.
그래서 첫 조사에서 "장난이었다"고 한 한마디가 목적을 인정하는 진술로 읽히는 일이 생깁니다.
| 구분 | 내용 |
|---|---|
| 사건 분야 | 성폭력처벌법상 통신매체이용음란 |
| 주요 매체 | 문자, 카카오톡, DM, 게임 채팅, 이메일, 전화 |
| 핵심 쟁점 | 매체 요건, 도달 여부, 성적 욕망의 목적 |
| 주요 자료 | 대화 원본, 전송 시각, 계정 사용 내역, 전후 맥락 |
| 부수 처분 | 유죄가 확정되면 신상정보 등록 대상이 될 수 있음 |
실제 상담에서 자주 나오는 말
"그냥 농담으로 한 줄 보낸 건데 고소를 당했습니다."
"싸우다가 화가 나서 욕을 한 거지, 그런 의도가 아니었습니다."
"게임 채팅에서 여러 명이 같이 한 말인데 저만 조사를 받습니다."
통매음 사건은 대부분 이렇게 시작됩니다.
본인 기준으로는 사소한 한마디인데, 상대방은 캡처를 해 두었고 그 캡처가 고소장에 첨부되어 있습니다.
벌금형으로 끝날 수 있는 사건이라고 가볍게 보는 분도 있습니다.
하지만 통매음은 성범죄로 분류되고, 유죄가 확정되면 신상정보 등록 대상이 될 수 있습니다. 직업에 따라서는 형량보다 이 부분이 훨씬 큰 문제가 됩니다.
통매음은 세 가지 요건으로 판단합니다
성폭력처벌법은 자기 또는 다른 사람의 성적 욕망을 유발하거나 만족시킬 목적으로, 전화·우편·컴퓨터 그 밖의 통신매체를 통해 성적 수치심이나 혐오감을 일으키는 말, 글, 그림, 영상 등을 상대방에게 도달하게 한 경우를 처벌합니다.
문장이 길지만 요건은 세 개로 나뉩니다.
| 요건 | 실제로 문제 되는 지점 |
|---|---|
| 통신매체 이용 | 문자·메신저·SNS·게임 채팅·전화처럼 매체를 거쳤는지 |
| 상대방에게 도달 | 전송되어 상대가 확인할 수 있는 상태에 이르렀는지 |
| 성적 욕망의 목적 | 성적 욕망을 유발하거나 만족시키려는 목적이 있었는지 |
| 내용의 성격 | 일반적·평균적인 사람 기준으로 성적 수치심이나 혐오감을 일으키는지 |
여기서 실무상 가장 많이 다투어지는 것은 세 번째, 목적입니다.
내용이 불쾌하다는 점에는 다툼이 없는 사건이 많고, 전송 기록도 남아 있기 때문입니다.
어떤 메시지까지 문제가 되는가
먼저 오해부터 정리하겠습니다.
상대가 메시지를 읽지 않았더라도 성립할 수 있습니다. 법은 "도달"을 요구하지, 상대가 실제로 읽고 불쾌감을 느꼈을 것까지 요구하지는 않습니다.
한 번만 보냈어도 성립할 수 있습니다. 반복성은 죄가 되느냐가 아니라 양형에서 문제 됩니다.
곧바로 삭제했더라도 마찬가지입니다. 이미 전송된 이상 삭제는 사후 사정일 뿐이고, 상대방 화면에는 캡처가 남아 있는 경우가 대부분입니다.
문제가 되기 쉬운 유형
- 신체나 성행위를 구체적으로 묘사한 메시지
- 성적인 사진이나 영상을 보낸 경우, 링크를 보낸 경우
- 상대를 성적 대상으로 지칭하는 표현이 담긴 욕설
- 단체 채팅방에서 특정인을 향해 보낸 성적 표현
- 상대가 그만하라고 한 뒤에도 이어진 메시지
- 여러 계정으로 반복해서 보낸 경우
반대로, 내용의 성격이나 목적을 두고 다투어 볼 여지가 있는 경우도 있습니다.
성적인 표현이 전혀 없는 단순 욕설, 상대를 특정하지 않은 게시글, 서로 같은 수위의 대화를 주고받던 관계에서 나온 한 문장 같은 경우입니다.
다만 이런 사정은 "그러니 죄가 안 된다"고 단정할 수 있는 근거가 아니라, 전체 맥락과 함께 제시해야 비로소 판단에 반영되는 자료입니다.
직접 말한 것과 보낸 것은 다릅니다
의외로 결론이 갈리는 지점입니다.
통매음은 통신매체를 이용한 경우를 처벌하는 규정입니다.
그래서 상대를 직접 만나 면전에서 한 말은 이 죄의 구성요건에 해당하지 않는다고 본 판단이 있습니다. 대법원은 상대방에게 직접 말한 경우까지 통신매체를 이용한 것으로 넓혀 해석하는 것은 죄형법정주의에 어긋난다는 취지로 정리했습니다.
물론 그렇다고 아무 문제가 없다는 뜻은 아닙니다. 사안에 따라 모욕이나 성희롱, 강제추행 등 다른 문제로 검토될 수 있습니다.
| 전달 방식 | 통매음 성립 가능성 |
|---|---|
| 문자·메신저·SNS 메시지 | 전형적인 통신매체 이용에 해당합니다 |
| 전화 통화, 음성 메시지 | 매체를 거친 것으로 보아 문제 될 수 있습니다 |
| 편지·우편물 | 매체에 포함되는 것으로 봅니다 |
| 직접 만나 면전에서 한 말 | 통매음으로는 보기 어렵다고 판단된 사례가 있습니다 |
| 메모를 직접 건넨 경우 | 매체를 거쳤는지에 따라 달리 볼 여지가 있습니다 |
여기서 중요한 것은, 이런 구별이 조서에 정확히 남아야 한다는 점입니다.
실제로는 통화 중에 한 말인지 만나서 한 말인지, 본인이 보낸 것인지 계정을 함께 쓰던 사람이 보낸 것인지가 첫 조사에서 뭉뚱그려 정리되는 경우가 적지 않습니다.
초기 진술에서 조심할 것
통매음은 대화 기록이 이미 확보된 상태에서 조사가 시작되는 사건입니다.
그래서 "보냈느냐"를 다투는 사건이 아니라, 왜 보냈고 어떤 맥락이었느냐를 설명하는 사건이 됩니다.
문제는 이 설명이 준비 없이 나가면 오히려 요건을 채워 주는 방향으로 기록된다는 점입니다.
| 흔한 대응 | 왜 불리해질 수 있나 |
|---|---|
| "장난이었다"고만 답함 | 장난의 내용이 성적이었다면 목적을 인정한 것으로 읽힐 수 있음 |
| "기억이 안 난다"로 일관 | 캡처가 제시되면 진술 번복으로 취급될 수 있음 |
| 캡처 일부만 보고 바로 인정 | 앞뒤 맥락이 잘린 상태로 사실관계가 굳어질 수 있음 |
| 대화방을 나가거나 계정을 삭제 | 증거 인멸 정황으로 의심받을 수 있음 |
| 상대에게 직접 연락해 합의 시도 | 2차 가해나 압박으로 받아들여질 수 있음 |
| 합의부터 서두름 | 다툴 여지가 있는 사건까지 인정 전제로 흘러갈 수 있음 |
특히 조심할 표현이 있습니다.
"그럴 의도는 없었지만 그렇게 느꼈다면 인정한다"는 식의 답변입니다.
본인은 사과의 뜻으로 한 말이지만, 조서에는 혐의를 인정한 진술로 정리될 수 있습니다.
인정할 부분과 다툴 부분은 조사 전에 분리해 두어야 합니다.
자주 묻는 질문
| 질문 | 답변 |
|---|---|
| 상대가 메시지를 읽지 않았는데도 성립하나요? | 도달했다면 문제 될 수 있습니다. 읽었는지는 별개의 사정입니다. |
| 한 번만 보냈는데도 처벌되나요? | 한 번으로도 성립할 수 있습니다. 횟수는 주로 양형에서 고려됩니다. |
| 보내고 바로 삭제했으면 괜찮나요? | 이미 전송된 이상 삭제만으로 해결되지 않고, 상대방 캡처가 남아 있는 경우가 많습니다. |
| 화가 나서 한 욕설도 통매음인가요? | 표현에 성적인 내용이 있는지, 성적 욕망의 목적이 인정되는지에 따라 달라집니다. |
| 만나서 직접 한 말도 통매음인가요? | 통신매체를 거치지 않은 발언은 이 죄로 보기 어렵다고 판단된 사례가 있습니다. 다른 혐의는 별도로 검토됩니다. |
| 벌금형을 받아도 신상정보가 등록되나요? | 통매음은 성범죄로 분류되어 유죄가 확정되면 등록 대상이 될 수 있어, 처분의 종류 자체를 다투는 것이 중요합니다. |
조사 전 정리해 둘 것
1. 대화 원본을 맥락째 확보합니다
고소장에 첨부된 캡처는 문제 된 부분만 잘라 낸 경우가 많습니다.
대화가 어떻게 시작됐는지, 상대는 어떤 반응을 했는지, 이전에 어떤 대화가 오갔는지를 원본 그대로 확보해야 합니다.
지우지 않는 것이 먼저입니다. 불리해 보이는 부분을 지우면 유리한 맥락까지 함께 사라집니다.
2. 매체와 전송 주체를 특정합니다
어떤 매체로, 어떤 계정에서, 몇 시에 전송됐는지 표로 정리합니다.
계정을 공유했거나 도용 정황이 있다면 그 부분은 사실관계 자체를 다투는 쟁점이 됩니다.
단체 채팅방 사건이라면 누가 어떤 문장을 썼는지 발언자별로 분리해야 합니다.
3. 목적에 관한 설명을 기록으로 뒷받침합니다
"그런 의도가 아니었다"는 말만으로는 부족합니다.
당시 두 사람의 관계, 직전에 있었던 다툼, 이후의 대화 흐름처럼 목적을 달리 볼 수 있는 사정을 자료로 제시해야 합니다.
이런 자료가 있을 때 비로소 유리한 사정으로 고려될 수 있습니다.
결론
통매음 사건에서 결론을 가르는 것은 메시지의 길이가 아니라 요건입니다.
매체를 거쳤는지, 상대에게 도달했는지, 성적 욕망을 유발하거나 만족시킬 목적이 인정되는지를 하나씩 따져야 합니다.
그리고 이 판단의 재료는 대부분 첫 조사의 진술에서 만들어집니다.
한 줄짜리 사건처럼 보여도, 그 한 줄이 어떤 맥락에서 나왔는지를 설명하지 못하면 결과는 달라지지 않습니다.
이 글은 일반적인 법률 정보 제공을 위한 칼럼이며, 개별 사건에 대한 법률 의견이 아닙니다.
사무장·상담실장 없이 변호사가 직접 상담합니다
강성수 변호사가 직접 상담하고, 대화 기록 검토와 경찰 조사 대비, 변호인 의견서 작성까지 직접 진행합니다.
통신매체이용음란으로 고소를 당했거나 경찰 연락을 받으셨다면, 캡처가 아니라 남아 있는 대화 원본부터 함께 확인해야 합니다.
이 글은 일반적인 법률 정보 제공을 위한 자료이며, 개별 사건의 결과를 보장하지 않습니다. 구체적인 대응은 사실관계와 증거에 따라 달라질 수 있습니다.